Відкритий лист до міського голови Рівного Володимира Хомка

Мова йде про земельну ділянку комунальної власності по вул.Ціолковського. Згідно з витягами з ЄДРПВНМ, в 2-квартирній садибі є два співвласники двох визначених часток вартості житла з чітко визначеними об’єктами житла (договір купівлі-продажу від 10.11.1983 р.).

Надані міськуправлінням земельних ресурсів документи від 20.06.07р., 31.07.07р., 5.08.07р., так само свідчать про те, що земельна ділянка по вул.Ціолковського, орієнтовною площею 1066 м2, складається з двох частин: 224 м2 і 842 м2, межі яких на план-схемі позначені, і земля обліковується за двома її користувачами - Пограничним О.Т. і Ваксом Х.Я.

Спадкоємиця частки житла Вакси Х.Я. з 2003 року прагне збільшити свою частку нерухомості через суди. Коли вже Верховний суд у 2007 році визнав її прагнення безпідставними, в управліннях міськвиконкому почали з’являтися папери, які спровокували нові позови до судів, також замовчувані від мене, але з метою набуття мого житла. Мої пропозиції придбати частку вартості житла законно - спадкоємицею ігноруються.

Шкода, що міська рада втягнута у процес пограбування забудованої громадської землі для перепродажу. Спершу Хтось присвоює частині мого житла окрему поштову адресу, згодом - нібито власник частини мого житла з новою адресою отримує Висновок про передачу у власність забудованої земельної ділянки. Потім з’являється довідка, за якою, згідно з землеобліковими документами, ділянка обліковується за двома адресами і двома користувачами.

Зміни до документів вносяться заднім числом: до рішення Рівнеради №595 та кадастрового номера.

4.06.07 р. я звернувся до управління земельних ресурсів із заявою про передачу мені у власність ділянки, топозйомка якої була виконана ще у травні 2003 року КП “Графос”. Мене відправили до суду. І лише тоді я отримав результати кадастрової зйомки.

11.06.07 р. і 13.06.07 з’являються два Держакти на різних людей, однак на ту саму забудовану земельну ділянку. Тільки останній “правочин” переходу власності був засвідчений нотаріально, хоча межі і координати ділянки в міській мережі - невизначені.

8.05.08р. міська прокуратура звернулася з протестом до міської ради про скасування п.11 в рішенні №595 від 30.03.07 р., а його дію зупинила. Під час розгляду цього питання виникла справжня казуїстика, і міська прокуратура звернулася з позовом до міської ради до окружного адмінсуду. Справу закрили, як не адміністративну. Другий протест прокуратури мав той самий результат.

Гальмування можливої безоплатної передачі земельної ділянки триває і дотепер. Моя заява про надання дозволу на виготовлення технічної документації з землеустрою і безоплатної передачі у приватну власність земельної ділянки, з видачею мені Держакту права власності на неї, як користувача з 1983 року, залишається без відповіді з 13 листопада 2009 року.

Ви дієте від імені територіальної громади. Земля, яка обліковується за мною, як законним користувачем житла на ній, перебуває у вашому віданні. Моїм законним вимогам виконавча влада міста чинить супротив. Я ж хочу миру і не буду суперечити, якщо влада в рамках закону обґрунтує причини і вилучить з мого користування скільки потрібно землі для суспільних потреб. Згодний навіть добровільно відмовитися від права користування землею, якщо влада законно викупить частку вартості мого житла або перенесе мої будівлі на інше місце. Я, як і більшість рівнян, обираючи своїм мером В.Хомка, був впевнений, що безладу місцеве самоврядування терпіти не буде. Спокуси, які виникли на момент лікування Чайки, важко нейтралізувати, але терпіти - важче.

Прошу вас знайти законний спосіб припинення цього штучного конфлікту. Можна навіть скористатися проектом законного рішення на повістці минулого засідання під №133 (він пройшов необхідну процедуру і погоджений), і не штовхати мене до судів.

Додайте коментар: Ваше ім'я Текст: